Pylon Racing

[Алексей Арчаков]

Название мотора в студию пжалста

[Алексей Арчаков]

Может мне кто-нибудь телефон Гемана даст? Понимаю, что это не comme il faut, но всё же.

[combat forever]

Поговорил с Германом про моторчик на котором он гонял, говорит, коптерный F-80 размерность не помнит- обещал посмотреть,батарейки самые разные пробовал 3,4 и даже 6S пока у него все не кончились. Крыло на котором пробовал это Рептилия оно для ФВП полетов ,только без фвп начинки. Помнится я держал в руках эту птичку гладенькая такая,но даже пустая тяжелющая как оковалок.

[Алексей Арчаков]

T-motor F80 PRO понятно почему он пилит с завыванием... У него kv1900 МИНИМУМ. А то и 2200 и 2500 может быть.

[combat forever]

Подумал,подумал .....и забросил недоделанный самолет обратно на шкаф.
1)У меня явно не хватит соображалки что бы подобрать ВМГ ,это нужно начать с изучения теории(тут у меня много упущений),дальше наверное инструментальные стендовые замеры, и конечно тестовая практика(а это в обще как проводить если нет пилонов в шаговой доступности)
К примеру как происходил подбор мотосета в бойцовом классе мини столичные моделисты много чего перепробовали(для этого у них есть больше возможностей) и подобрали говорят хороший результат(опять же это очень субъективно) .
2) Такой подход для меня не приемлем,по причине затратности времени и денег. Вот к примеру что можно извлечь из опытов Германа:Большая батарейка плюс маленький мотор это лучше чем наоборот и все,согласитесь вывод так себе! Да и как можно извлечь что иное если опереться на такие понятия как полетел быстро или чуть быстрее. Очень высокая цена за вздутые батарейки ,горелые моторы и долгое ожидание доставки.
3)Самолет у меня явно не оптимален под эти условия,дюже тумордый.Как говорит Михаил масово-габаритный макет. Под данные условия на мой взгляд подойдет крыло с большой стреловидностью и обязательно толкающим мотором что бы уберечь моторы и винты.По типу вжика только жоще и гладше.
По поводу винтов говорили что то типа шесть на четыре или десять,да ну вы что !Гоночные винты это совсем другое они квадратные(у них шаг равен диаметру или даже больше )и обязательно с с очень жесткой лопастью!
Короче для меня явно как говорят :Не по Хуану - сомбреро!

[Алексей Арчаков]

По-моему Вы зарулились.... Почитайте ветку: https://rcopen.com/forum/f85/topic567882/3
Вашего самолета хватит более чем.
Я вообще на пене полечу!))

[Алексей Арчаков]

Леонидыч, помнится мне, ты как то обтягивал бойцовки из потолочки какой то пленкой... Что это была за пленка?

[A-street]

Подумал,подумал .....и забросил недоделанный самолет обратно на шкаф.
1)У меня явно не хватит соображалки что бы подобрать ВМГ ,это нужно начать с изучения теории(тут у меня много упущений),дальше наверное инструментальные стендовые замеры, и конечно тестовая практика(а это в обще как проводить если нет пилонов в шаговой доступности)
К примеру как происходил подбор мотосета в бойцовом классе мини столичные моделисты много чего перепробовали(для этого у них есть больше возможностей) и подобрали говорят хороший результат(опять же это очень субъективно) .
2) Такой подход для меня не приемлем,по причине затратности времени и денег. Вот к примеру что можно извлечь из опытов Германа:Большая батарейка плюс маленький мотор это лучше чем наоборот и все,согласитесь вывод так себе! Да и как можно извлечь что иное если опереться на такие понятия как полетел быстро или чуть быстрее. Очень высокая цена за вздутые батарейки ,горелые моторы и долгое ожидание доставки.
3)Самолет у меня явно не оптимален под эти условия,дюже тумордый.Как говорит Михаил масово-габаритный макет. Под данные условия на мой взгляд подойдет крыло с большой стреловидностью и обязательно толкающим мотором что бы уберечь моторы и винты.По типу вжика только жоще и гладше.
По поводу винтов говорили что то типа шесть на четыре или десять,да ну вы что !Гоночные винты это совсем другое они квадратные(у них шаг равен диаметру или даже больше )и обязательно с с очень жесткой лопастью!
Короче для меня явно как говорят :Не по Хуану - сомбреро!

Юра, при всем уважении, но все это отговорки ленивого дядьки...

По пунктам...
1) Не надо изобретать велосипед... Не хочешь играться с подбором ВМГ, покури интернет, инфы навалом.
2) Много воды ни о чем... Не хочешь попусту тратить денежку, и это правильно, см. п.1.
3) Ты еще даже не попробовал свой самолет в воздухе, а уже сливаешь его... Так не годится. Впрочем, если хочешь крыло, пусть будет крыло, почему нет?!

Да... и оставь в покое Хуана с евойной сомбрерой...

[combat forever]

Вот такой моторчик. Я себе тоже закал,не выдержал у него звук ,на пикировании разгружается винт ... ну просто песня!

[Алексей Арчаков]

да дело не в моторчике, а в его kV....

[A-street]

Вот такой моторчик. Я себе тоже закал,не выдержал у него звук ,на пикировании разгружается винт ... ну просто песня!

Какая батарейка и какой винтик используются?
Да... и какой регулятор?

[combat forever]

Батарейки он разные использовал от 3 и до 6S .По винтам тоже разные где то 4 на 4 и чуть больше,хорошо себя показал самодельный перепиленный винт где в качестве заготовки использован винт F2D. Регулятор - ?,но не думаю что там что то особенное.Опять же ,я уже писал, никаких миллиметров,амперов оборотов и пр. это надо знать Иванова не его это стиль.
Я думаю использовать четырех баночную батарейку. Кто может посоветовать - такую что бы можно было надежно положить ее в вес 200 грамм,из ассортимента алиэкспресс.

[Алексей Арчаков]

HRB Power 4S 1500mah 100C XT60

[combat forever]

Изготовил брусок в размер батарейки.Совсем она не большая ,можно сделать фюзеляж с малым мидель сечением. Буду думать дальше.

[A-street]

Вот такой моторчик.

Заказал себе такой же....
Ну и батарейка похоже будет HRD 1500 4S...
Время продумывать новый самолет...

[combat forever]

По фюзеляжу есть два варианта и у каждого есть как минусы так и всякие ништяки.
1)Классический тянущий винт ,все как обычно ,высокоплан но не развитый крыло не высоко от оси и центра масс.
Плюсы: можно уложить в обтекаемое тело мин сечения ,совершенно предсказуемое сочетание устойчивости и управляемости . Скорей всего будет правильно вести себя в полете (на ноже и пр.)
Минус тоже жирный не мотор не винт не хочется ломать при посадках.
2)Значительно более развитый высокоплан за счет того что толкающий винт расположен на задней кромке крыла,но полетит ли такое на ноже центр масс у него смещен далеко вниз . Будет через чур устойчивым.Но ништяк тоже для такого пилота как я очень жирный - все буден в сохранности и мотор ,и винт!
Какие будут по этому поводу мнения?
p.s.Крыло как схему не рассматриваю в обще,не потому что в чем то ущербно даже наоборот,просто хочется самолет,надоели мне крылья.

[A-street]

Минус тоже жирный не мотор не винт не хочется ломать при посадках.

Шасси не планируешь?

[combat forever]

Шасси не планируешь?

Думаю шасси в таком размере и при таком качестве покрытия вещь совершенно бесполезная ,если не ставить колеса тундра но тогда это будет точно не гонка! Давным-давно на моделях F1C когда еще не было складных винтов в этом классе,чтобы уберечь винт под мотором ставили проволочку у основания скрученную как свинский хвостик и длиной чуть больше чем винт,но работало ли это - кто же теперь расскажет на форуме таких нет.

[SHURHAND]

1)...высокоплан но не развитый
2)Значительно более развитый высокоплан за счет того что толкающий винт расположен на задней кромке крыла,но полетит ли такое на ноже центр масс у него смещен далеко вниз . Будет через чур устойчивым.
Какие будут по этому поводу мнения?

Юра, я рад, что ты вновь, как Феникс, восстал из пепла и с головой окунулся в самолетотворение.
Ты просишь мнения, можно пару...?
1. Из-за чего развалилась Вавилонская башня- люди говорили на разных языках и не понимали друг друга... Нет в аэродинамике понятий "развитый- не развитый высокоплан", нет центра масс, есть центр тяжести, а это два разных понятия.
2. Я понимаю, что вам с Герой насрать на теорию и расчеты, вы "практики", но я не раз наблюдал полеты этих "практических" аэродинамических извращений, коротые разваливались в воздухе. Поэтому основы аэродинамики и прочности ЛА надо , хотя бы , придерживаться.
3. Приведенное тобой обоснование увеличения устойчивости при смещении "центра масс" вниз актуально для автомобилестроения и, может быть, для судостроения. В авиации устойчивости три, основные из них- это путевая (курсовая) и поперечная. Путевая устойчивость самолета обеспечивается в основном вертикальным оперением. Чем больше площадь всех вертикальных поверхностей (киль, форкиль, гребни и др.) и чем больше плечо этих поверхностей до центра тяжести самолета, тем лучше его путевая устойчивость. Поперечная устойчивость самолета обеспечивается углом поперечного V крыла, высотой киля и стреловидностью крыла. Центровка (по оси самолета) оказывает влияние:
-задняя центровка вызовет сначала ухудшение устойчивости самолета по перегрузке, а затем может привести к появлению неустойчивости.
-излишне передняя центровка затрудняет управляемость самолета
Как видишь, вертикальное смещение "центра масс" влияние на устойчивость самолета не оказывает, конечно, если речь не идет о массе, соизмеримой с массой самолета на плече, соизмеримом с размерами самолета
НО, "Должны расцвести все цветы..." (из яп. эпоса) и я буду раз увидеть как можно большее разнообразие ЛА на Лехиных гонках и ... да прибудет с нами сила

[combat forever]

Юра, я рад, что ты вновь, как Феникс, восстал из пепла и с головой окунулся в самолетотворение.

Какая уж там птица феникс,все наоборот воробей чахлый,приболел немного ,но зато есть время на самолетики.
С терминами у меня да плохо. К теории я отношусь не совсем так как ты говоришь. Мне кажется очень важным знать ПОЧЕМУ и КАК оно все происходит,но количественно что высчитать считаю абсолютно нереальным занятием. К примеру:есть полетные перегрузки их чисто теоретически можно просчитать,но эксплуатационные предсказать сложно для моделей практически не реально. Так же в аэродинамике многие коэффициенты имеют большой разбег от и до и это приводит к тому что например площадь стабилизатора на одном и том же плече может отличатся достаточно значительно но лежать в пределах коэффициента.Поэтому практика,аналоги,интуиция - наше все!
Попытался нарисовать то о чем писал. К выбору общей схемы самолета.
Комментарии,советы приветствуются.

[A-street]

Что-то мне подсказывает, что по третьей схеме (с толкающим пропеллером) больших скоростей не будет.
Плюс к этому при увеличении оборотов будет создавться момент, приводящий к пикированию...

[ВладВВС]

Нет, Саша, твое суждение про третий вариант не верно.
Чтобы определиться с компоновкой ЛА надо немного разобраться. Любой винт создает поток турбулентного (закрученного) за собой воздуха и толкает им ЛА в среде относительно спокойной, вязкой атмосферы. Известно так же, что воздух в полете уплотняется ближе к задней кромке крыла, что создает больше возможностей чтобы там от него эффективно оттолкнуться винтом.
Тянущий винт отбрасывает струю воздуха на центроплан и на крылья, причем вращаясь, этот поток давит на одно крыло сверху, а на другое снизу, что вынуждает конструкторов как-то компенсировать этот вредный момент, теряя драгоценную мощность.
Толкающий винт мало того, что работает в среде более плотного воздуха и может больше реализовать моментные характеристики двигателя (+экономичность),еще и не вредит полету- вихрь не борется с конструкцией ЛА!
Итог: +20% в пользу толкающего (вопросы преимущества пилотажа не рассматриваю). И для примера классический эксперимент.
Поклонники разных схем спорят об их эффективности до сих пор, и это при том, что давно уже был поставлен классический эксперимент сравнения тянущего и толкающего винта на самолете Cessna Skymaster — вот таком.
Как вы видите, это двухмоторный самолет сравнительно редко применяемой схемы push-pull (тяни-толкай). Его удобство для теста — в том, что у него два совершенно одинаковых двигателя с одинаковыми винтами, и он может летать на любом моторе из двух. Для теста определялась максимальная скорость при работающем тянущем двигателе и при толкающем (понятно, что разница в скорости даст точный практический ответ — какая схема эффективнее, с учетом всех факторов). Так вот с работающим толкающим винтом скорость самолета была больше на ~20 км/ч, чем с работающим тянущим. И это, между прочим, немало — с учетом того, что установка толкающего винта на Скаймастере далеко не оптимальна, в то время как установка тянущего взята с классической Цессны и вылизана до предела.

[SHURHAND]

С Юркой согласен- гоняться должны самолеты, а не крылья...
Кстати, в Правилах "взрослых" гонок это прописано...
Вова, немного заступлюсь за тянущий винт...
- Да, повышает Сх из-за турбулентности и скорости набегающего потока, но также увеличивает и Су за счет обдува плоскости крыла, что приводит к улучшению ВПХ и снижает потребную тягу.
-в компоновке с толкающим винтом относительно ЦТ разносятся солидные массы (мотор сзади, акка спереди)с большими плечами момента инерции, что приводит к снижению управляемости и увеличению изгибающих моментов при эволюциях- а это прочность-вес-удельная нагрузка на крыло... со всеми вытекающими... При компоновке с тянущим винтом ситуация более благоприятная. Т.Е.- везде компромисс....

[ВладВВС]

Ну да, ну да. В толкающей схеме центровка будет большой проблемой. А вообще окончательное решение отталкивается от технического задания.
Что должно получиться на выходе. Какие характеристики в преимуществе.
Нужен самолет для эффективного быстрого полета на высоте — схема с толкающим винтом выгоднее. Нужен самолет для взлета с коротких ВПП и полетов на малой скорости — схема с тянущим винтом выгоднее. Примерно такой вывод.
Вот еще один пример. Это очень известный и популярный в мире самолетик Bede BD-5. Главное, что поражает сторонников и противников конструктора Джеймса Беде — скорость, с которой летает его изящный самолетик, выглядящий как «настоящая», всамделишная машина. С 70-сильным двухтактным двигателем воздушного охлаждения «Микро» разгоняется до 373 км/ч. И хотя полетный вес стремительного моноплана составляет всего 322 кг, он оборудован закрытой просторной кабиной, убирающимся трехколесным шасси, закрылками, полным комплектом пилотажно-навигационного оборудования. Смехотворно мал расход топлива — 26,5 л за час полета с крейсерской скоростью 368,5 км/ч.

[Григорич]

С Юркой согласен- гоняться должны самолеты, а не крылья...

Мдя-я-я.... Вот погоняйся с таким как наш Ваня. Вроде "Вжик" ,но после апгрейда далёк от классического https://www.youtube.com/watch?v=uAGm19c_nqU

[Алексей Арчаков]

Друзья, давайте придерживаться заданного курса:
1. Модель самолета должна иметь традиционное конструктивное решение: переднее крыло и хвостовое оперение, как у самолета обычного размера.
2. Вес батарейки 200гр.
3. Длина маршрута: 230 метров.
4. Количество кругов 10.

[A-street]

Алексей, и правила бы почитать...

[Алексей Арчаков]

Александр, я работаю в этом направлении...

[combat forever]

Друзья, давайте придерживаться заданного курса:
1. Модель самолета должна иметь традиционное конструктивное решение: переднее крыло и хвостовое оперение, как у самолета обычного размера.
2. Вес батарейки 200гр.
3. Длина маршрута: 230 метров.
4. Количество кругов 10.

Мне так, кажется по первой и хватит правил.
Единственно хотелось бы если не правило то дружеское соглашение,что бы без обид.
Гражданин начальник или сходняк авторитетов, если у него или у них, есть сомнения в квалификации пилота или возможности модели нормально управляться может потребовать пробный облет вешек чтобы убедится в безопасности прохождения трассы.
Это я к чему, да именно про модели типа заряженных вжиков из потолочки которые на современном вмг через несколько полетов превращаются в тряпочки и заданную траекторию не держат,это вполне допустимо полетать - прожужжать со свистом. Но ежели - в толпе прилетит кому нибудь в башку, ведь спиной стоишь рулишь, не видишь будет неприятно.
Короче я с самого начала топлю за безопасность!
А еще, первый залет во внутрь штраф,второй залет - пошел нафиг сажай!

[Алексей Арчаков]

Друзья, давайте придерживаться заданного курса:
1. Модель самолета должна иметь традиционное конструктивное решение: переднее крыло и хвостовое оперение, как у самолета обычного размера.
2. Вес батарейки 200гр.
3. Длина маршрута: 230 метров.
4. Количество кругов 10.
5. Пилот, выходящий на старт может привлечь помощника (штурмана) из числа пилотов, не участвующих в текущем туре. (А может и не привлекать и участвовать соло)
6. У ВСЕХ находящихся в стартовой зоне КАСКА ОБЯЗАТЕЛЬНА.
7. Судейская коллегия состоит из Главного судьи, Судьи на старте и трёх Судей на вешках. Судьи (кроме Главного) могут быть выбраны из числа пилотов, не участвующих в текущем туре. Главный судья выбирается общим открытым голосованием в день соревнований.
8. Главный судья выбирает из числа пилотов техническую комиссию в составе трех человек для принятия решения о допуске модели к стартам и решения других спорных ситуаций.

ПУНКТЫ БУДУТ ДОБАВЛЯТЬСЯ. КРИТИКА ПРИВЕТСТВУЕТСЯ.

Я не хочу усложнять, поэтому пытаюсь накидать минимально достаточное количество пунктов